Почему программисты не любят php

PHP используется более чем на 75% сайтов, включая WordPress, но профессиональное сообщество часто воспринимает его как устаревший инструмент. Причина – не только возраст языка, а его архитектурные особенности и историческое развитие. PHP изначально создавался как набор скриптов для динамических веб-страниц без чёткой парадигмы. Это привело к множеству компромиссов, которые затрудняют поддержку и масштабирование проектов.

Язык допускает множество стилей написания кода, что усложняет командную работу. В проектах на PHP можно встретить как процедурный, так и объектно-ориентированный подход, часто в одном файле. Низкий порог входа приводит к появлению большого количества некачественного кода, особенно в проектах без строгих правил. Это усложняет найм и обучение новых разработчиков, которым приходится работать с неструктурированным и небезопасным кодом.

Современные языки, такие как TypeScript, Go и Rust, предлагают строгость типов, валидацию на этапе компиляции и эффективную работу с асинхронностью. В PHP такие возможности реализованы через сторонние библиотеки или поздно добавленные фичи, вроде типов с PHP 7. Это делает код более громоздким и менее предсказуемым. Асинхронность реализуется через костыльные решения (например, ReactPHP), что ограничивает выбор архитектур.

Несмотря на активное развитие PHP, включая выход версии 8.3, он по-прежнему воспринимается как язык для устаревших решений. Современные фреймворки вроде Laravel улучшают опыт, но остаются привязаны к архитектурным ограничениям самого языка. Разработчики, стремящиеся к высокой надёжности, модульности и читаемости кода, чаще выбирают альтернативы с более строгой типизацией и лучшей поддержкой инструментов разработки.

Проблемы поддержки устаревшего кода на старых версиях PHP

Старые проекты на PHP 5.x до сих пор присутствуют в продакшене, несмотря на прекращение официальной поддержки в 2019 году. Это создаёт значительные риски: отсутствуют обновления безопасности, а уязвимости, вроде CVE-2019-11043, остаются неустранёнными без ручного патчинга.

Библиотеки, написанные под устаревшие версии PHP, часто используют устаревшие конструкции, такие как `mysql_*`, которые не просто устарели, но и удалены начиная с PHP 7.0. Их замена требует полной переработки работы с базой данных, особенно если логика внедрена напрямую в представление, без слоёв абстракции.

Современные инструменты, такие как Composer, не всегда совместимы с устаревшими версиями PHP. Это ограничивает использование новых пакетов и заставляет разработчиков искать неактуальные форки или вовсе отказываться от автоматического управления зависимостями.

Ещё одна проблема – отсутствие типизации. До PHP 7.0 не было строгой типизации аргументов и возвращаемых значений, что делает рефакторинг кода рискованным: невозможно однозначно определить контракт функций без ручного анализа.

Инструменты статического анализа, такие как PHPStan и Psalm, ограничены в функциональности при работе с кодом до PHP 7. В результате автоматизация поиска ошибок теряет эффективность, и разработчики вынуждены тратить больше времени на ручное тестирование.

Рекомендация: для минимизации технического долга – при наличии старых проектов – внедрить тестовый контур и начать постепенную миграцию на LTS-версию PHP с приоритетной заменой устаревших API и переписыванием наиболее уязвимых модулей.

Сложности масштабирования крупных проектов на PHP

PHP изначально разрабатывался как инструмент для создания простых веб-страниц, а не как основа для распределённых высоконагруженных систем. Это накладывает архитектурные ограничения, особенно при росте количества пользователей и объёма обрабатываемых данных.

Основная проблема – статическая модель исполнения. Каждый HTTP-запрос инициирует новый процесс интерпретации, загрузку зависимостей и подключение к базе данных. Это создаёт значительные накладные расходы и мешает эффективному управлению памятью. Применение опкэш-систем, таких как OPCache, частично решает вопрос, но не устраняет необходимость повторной инициализации окружения при каждом запросе.

Отсутствие нативной поддержки многопоточности ограничивает горизонтальное масштабирование. Для реализации фоновых задач и очередей приходится подключать внешние решения – Redis, RabbitMQ, Gearman – и поддерживать отдельные воркеры, что усложняет инфраструктуру и увеличивает время отклика.

Фреймворки на PHP, такие как Laravel и Symfony, не предоставляют полноценной асинхронной модели, что снижает эффективность при работе с API, WebSocket или стримингом данных. Для подобных задач приходится использовать сторонние инструменты – Swoole, ReactPHP – которые несовместимы с большинством экосистемы и требуют отдельной поддержки.

В распределённых системах, где задействованы микросервисы, PHP усложняет трассировку запросов и управление зависимостями. Отсутствие встроенной поддержки инструментов типа OpenTelemetry или Jaeger требует ручной интеграции, что увеличивает технический долг.

Кроме того, ограниченная типизация и динамическая природа языка затрудняют работу над крупными кодовыми базами. Ошибки, связанные с типами, часто обнаруживаются лишь на этапе выполнения, что снижает надёжность системы при росте её сложности.

Для крупных систем более эффективными оказываются языки с асинхронной моделью исполнения и строгой типизацией – Go, Java, Node.js. Они позволяют реализовать отказоустойчивые, масштабируемые архитектуры с меньшими затратами на поддержку и отладку.

Ограничения стандартной библиотеки и неудобства работы с ней

Стандартная библиотека PHP отличается высокой фрагментированностью: одни функции используют snake_case, другие – camelCase, третьи – без всякой системы. Например, array_map, array_merge и array_keys работают с массивами, но возвращают данные в разных форматах и требуют различного порядка аргументов, что затрудняет автоматизацию и генерацию кода.

Функции из SPL (Standard PHP Library) часто слабо документированы и содержат неинтуитивное поведение. SplFixedArray предлагает «оптимизированные» массивы, но их совместимость с остальной экосистемой практически отсутствует, а выгоды по памяти нивелируются в реальных сценариях.

Обработка дат через DateTime и strtotime создает множество проблем. strtotime не сообщает об ошибках, возвращая false в случае некорректного формата, что легко пропустить без строгой проверки. DateTime::createFromFormat не выбрасывает исключения, даже при критических ошибках, а возвращает объект с ошибками, которые нужно проверять вручную через DateTime::getLastErrors.

Работа с файлами требует постоянной сверки: file_get_contents и fopen могут вернуть false без генерации исключения, если не использовать set_error_handler. Такие конструкции усложняют отладку и делают невозможным полное покрытие кода тестами без дополнительных оберток.

Отсутствие унифицированного интерфейса приводит к необходимости использовать сторонние библиотеки, такие как Symfony Components, чтобы получить предсказуемое поведение. Например, Filesystem от Symfony предлагает методы с внятной обработкой ошибок, что отсутствует в родных функциях PHP.

Рекомендуется минимизировать зависимость от стандартной библиотеки и использовать обертки или сторонние библиотеки с единым API, строгой типизацией и нормализованным поведением, особенно в корпоративных и долгосрочных проектах.

Низкий порог входа как причина появления нестабильного кода

PHP изначально задумывался как простой инструмент для создания динамических страниц. Это привело к тому, что писать на нем могли даже люди без базовых знаний алгоритмов, принципов ООП и архитектуры приложений. В результате экосистема наполнилась проектами, страдающими от хаотичного стиля, отсутствия инкапсуляции и дублирования логики.

• Большинство руководств и курсов ориентированы на новичков и не охватывают принципы SOLID, паттерны проектирования или безопасную работу с данными.
• Популярные хостинги поддерживают устаревшие версии PHP, что позволяет запускать небезопасный код без предупреждений.
• Распространённые CMS, такие как WordPress, допускают написание произвольных скриптов прямо в шаблонах, поощряя плохие практики.

Для снижения ущерба от низкого порога входа необходимо внедрять жесткие правила код-ревью, использовать статический анализ и внедрять CI/CD-пайплайны с автоматической проверкой стиля и безопасности.

1. В командах следует применять инструменты типа PHPStan или Psalm с уровнем строгости не ниже 6.
2. Принудительное тестовое покрытие (например, с помощью PHPUnit) должно быть обязательным для каждого pull request’а.
3. Рекомендуется отказ от фреймворков без строгой архитектурной модели (например, чистого Laravel без слоёв DDD) в проектах со сроком жизни более одного года.

Пока PHP позволяет «заработать первые деньги» без понимания основ разработки, в индустрии будет сохраняться высокий процент нестабильных решений, уязвимых к ошибкам масштабирования и поддержке.

Несовместимость стилей кода при работе в команде

PHP не навязывает строгих соглашений о стиле кода. Это приводит к тому, что разработчики в одной команде могут писать код с разным форматированием, использованием пробелов, неймингом переменных и структурой классов. Даже такие мелочи, как разное расположение скобок или предпочтения в использовании одиночных или двойных кавычек, усложняют совместную работу и затрудняют ревью кода.

Отсутствие встроенного в язык механизма для приведения кода к единому виду (аналогично gofmt в Go) требует сторонних решений – например, PHP-CS-Fixer или PHP_CodeSniffer. Однако даже при их использовании необходима жёсткая дисциплина и настройка конфигураций под конкретный проект. В противном случае возникают конфликты при слиянии веток, потеря изменений и увеличение времени на код-ревью.

При масштабировании команды эта проблема усугубляется: новички нередко копируют стиль кода из устаревших участков проекта, что мешает постепенному улучшению базы. Кроме того, фреймворки и CMS на PHP (Laravel, Symfony, WordPress) не придерживаются единого стиля между собой, что создаёт фрагментированную экосистему и требует постоянной адаптации при переходе между проектами.

Рекомендуется зафиксировать стиль в репозитории через конфигурации линтеров, использовать pre-commit хуки и автоматическую проверку в CI/CD. Только автоматизация и строгое соблюдение внутренних стандартов позволяют частично решить проблему разнородного кода в PHP-командах.

Отсутствие строгой типизации и последствия для отладки

PHP изначально разрабатывался как скриптовый язык без жёстких требований к типам данных. Переменная может менять тип на лету – строка легко превращается в число, массив в логическое значение. Это приводит к ошибкам, которые не обнаруживаются до выполнения кода. Например, операция $result = "10" + true; вернёт 11, а не вызовет исключение. Такое поведение затрудняет анализ кода и делает его менее предсказуемым.

Отладка становится проблемой, особенно в больших проектах. Отсутствие жёсткой типизации мешает инструментам статического анализа точно выявлять проблемы. IDE не может гарантировать корректность вызова методов или присваивания значений, если типы не указаны явно. Это снижает эффективность автодополнения и рефакторинга.

Даже с введением строгих типов в новых версиях PHP, они не обязательны. Это создаёт неоднородность: часть кода использует строгую типизацию, другая – нет. В результате ошибки могут переходить из одной части системы в другую незаметно.

Рекомендация: всегда использовать строгую типизацию через директиву declare(strict_types=1); и указывать типы аргументов и возвращаемых значений во всех функциях. Это не только упрощает отладку, но и снижает вероятность скрытых логических ошибок при работе с внешними API и пользовательским вводом.

_

Трудности интеграции с современными DevOps-практиками

Интеграция PHP в DevOps-циклы вызывает затруднения по ряду технических причин, особенно при сравнении с языками, обладающими лучшей поддержкой контейнеризации, CI/CD и инфраструктуры как кода.

• Отсутствие единого стандарта для запуска: PHP-приложения часто требуют веб-сервера (Apache, Nginx с FPM), что усложняет контейнеризацию по сравнению с self-contained приложениями на Go или Node.js. Это увеличивает размер образов Docker и усложняет их оркестрацию.
• Медленная адаптация к современным DevOps-инструментам: Многие популярные PHP-фреймворки не предоставляют встроенную поддержку CLI-инструментов для работы с миграциями, окружениями и health-check’ами, что затрудняет автоматизацию процессов в пайплайне.
• Сложности в тестировании: Нехватка унифицированных практик для модульного и интеграционного тестирования, особенно в старых проектах на PHP 5.x и ранних версиях 7, приводит к нестабильным пайплайнам CI. PHPUnit часто требует сложной настройки, а legacy-код трудно покрыть тестами без рефакторинга.
• Низкая совместимость с инфраструктурой как код (IaC): Популярные решения, такие как Terraform и Ansible, редко содержат готовые модули или роли, заточенные под деплой именно PHP-приложений, что требует создания кастомных конфигураций и шаблонов.
• Неудобства в логировании и мониторинге: PHP не имеет встроенных средств для экспорта метрик в Prometheus или трассировки через OpenTelemetry, что требует сторонних библиотек и увеличивает сложность поддержки. Также многие PHP-приложения пишут логи напрямую в файлы, игнорируя stdout/stderr, что нарушает принципы 12-factor app.

Для улучшения совместимости PHP с DevOps рекомендуется:

1. Использовать современные фреймворки (Laravel 9+, Symfony 6+) с полной CLI-поддержкой.
2. Стандартизировать окружения с помощью Docker и использовать легкие образы (например, Alpine-based).
3. Внедрить CI/CD через GitHub Actions, GitLab CI или Jenkins с пошаговой валидацией конфигураций и тестами.

Причины снижения интереса к PHP среди разработчиков с опытом

Разработчики с несколькими годами практики стремятся к языкам с высокой степенью типизации, модульностью и строгими стандартами разработки. PHP в своей основной массе проектов остаётся слабо типизированным, что ограничивает масштабируемость кода и повышает вероятность ошибок на этапе исполнения.

Современные фреймворки на Go, Rust, TypeScript или Python предлагают более строгую архитектуру и лучшую интеграцию с системами CI/CD, контейнеризацией и микросервисами. В отличие от этого, большинство PHP-приложений строится на монолитной структуре, что усложняет поддержку и тестирование.

PHP-среда отстаёт по уровню инструментов анализа кода, профилирования и статического контроля. В то время как инструменты вроде SonarQube, ESLint, MyPy или Clippy широко используются в других экосистемах, в PHP аналогичные решения менее зрелы и слабо внедрены в реальных проектах.

Опытные разработчики часто участвуют в межплатформенной разработке, где важна универсальность языка. PHP ограничен серверной частью, и попытки его использования вне веба, например, для CLI-приложений или фоновых задач, требуют костыльных решений.

Для снижения оттока опытных кадров проектам на PHP необходимо внедрять строгие стандарты кодирования (PSR), использовать современные фреймворки (Laravel, Symfony) и активно интегрировать инструменты анализа качества кода. Рекомендуется комбинировать PHP с TypeScript на фронтенде и уделять внимание архитектуре, приближая её к DDD или Clean Architecture.

Вопрос-ответ:

Почему программисты избегают использовать PHP для создания крупных проектов?

Одной из главных причин является недостаток современности в языке. Несмотря на свою популярность, PHP остаётся достаточно старым языком, который не всегда соответствует современным требованиям к производительности, безопасности и масштабируемости. В крупных проектах, где важна поддержка сложных архитектур и высокая скорость обработки данных, PHP уступает другим языкам, таким как Python или JavaScript, которые предоставляют более удобные и современные фреймворки и инструменты для разработки.

Какие проблемы могут возникнуть при использовании PHP в процессе разработки?

Среди основных проблем можно выделить слабую типизацию и отсутствие строгих стандартов кодирования. Из-за этого код на PHP может быть трудным для чтения и поддержки, особенно если проект разрабатывается несколькими людьми. Также стоит отметить, что PHP не так сильно развивает концепции объектно-ориентированного программирования, как другие языки, что может привести к сложностям при работе с большими и комплексными проектами.

Почему некоторые разработчики считают, что PHP устарел?

Многие считают, что PHP устарел, потому что он не так активно развивается, как другие современные языки. Его синтаксис и подходы к решению задач выглядят архаичными по сравнению с другими инструментами, такими как Python или Go. Хотя PHP остаётся популярным для небольших веб-сайтов и стартапов, его возможности для сложных решений ограничены, а поддержка современных технологий, например, асинхронного программирования, довольно слабая.

Что вместо PHP используют разработчики для веб-программирования?

Многие разработчики предпочитают использовать JavaScript и его фреймворки, такие как Node.js, для создания серверной части приложений. Этот выбор оправдан тем, что JavaScript позволяет использовать один язык как для клиентской, так и для серверной части, что упрощает разработку и снижает затраты на обучение. Также всё большую популярность набирают Python и его фреймворки, такие как Django и Flask, благодаря своей простоте, удобству и широким возможностям для решения различных задач в веб-разработке.